نویسنده : محمدتقی قزلسفلی

نیک میدانیم اندیشه ها و نظریه ها همواره تحت تاثیر شرایط سیاسی و اجتماعی و رخدادهای عصر خود بوده و چه بسا در واکنش به آنها تدوین شده اند. برای مثال مکتب زمینه گرایی در این مورد اعتقاد دارد شناخت اندیشه های متفکران ممکن نیست ، مگر آگاهی از موقعیت و شرایط زمانی که متفکران در آن زیسته اند. بر این اساس به نظر میرسد فلسفه سیاسی معاصر نیز در مواجهه با واقعیت عینی چون «عصر جهانی» و آثار گوناگون آن قرار گرفته باشد. بر این اساس در مقاله حاضر، نویسنده این پرسش اصلی را مطرح کرده است که با توجه به اجتناب ناپذیری ناشی از به هم پیوستگی رو به تزاید جهانی از یکسو و در مقابل تداوم مشکلات جهانی، کدام فلسفه سیاسی قابلیت عملی و کاربردی مناسب تری دارد؟ به عبارت دیگر چگونه میتوانیم به عملی شدن فلسفه سیاسی در موقعیت کنونی کمک کنیم ؟ در پاسخ به سوال اصلی، نویسنده طبق یافته های پژوهش نشان داده است که در میان سه نظریه رقیب ، وجهی از لیبرالیسم اخلاقی که عموما در اندیشه های هابرماس و جان راولز آمده ، بهترین پاسخ به چالش مذکور است . به این منظور با ترسیم سه وضعیت یا سه گونه تلقی از جهانیشدن مشخص میشود که چرا نگره سوم (لیبرالیسم اخلاقی) از بعد تحلیلی و کارآمدی اهمیت پیدا کرده است . برای اثبات فرضیه اصلی، ضمن بهره گیری از آرای هابرماس و روالز، از نظریه هنجاری انتقادی به عنوان چارچوب تحقیق استفاده شده است . این مقاله با روش توصیفی تحلیلی و با استفاده از منابع کتابخانه ای به نگارش درآمده است